Может Ли Суд Наложить Арест На Имущество Фактического Проживания Должника

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

Скажите пожалуйста брала по карте банковской кредит задолженность 25 не было ни повестки в суд ни повестки к приставам не оплачивала 2 месяца но пришло смс что надо быть по адресу прописки вечером т к у них согласно приказу о взысканиис меня долговых обязательств. С целью исполнения решения суда будет осуществлен выезд. Но я там прописана но не живу живу уже там 6 лет в другом районе и имущества моего там нет. И почему не вызывают в суд? Подкажите пожалуйста.

Судебный пристав-исполнитель арестовал единственную жилплощадь должницы. Та посчитала, что эта мера нарушает ее права и положения ст.

Родители не обязаны отвечать за долги своих совершеннолетних, способных самостоятельно зарабатывать денежные средства детей. Но в практике судебных приставов встречаются различные случаи. Начать исполнительное производство приставы могут только по решению суда на основании исполнительного листа. Меры принудительного исполнения они применяют по месту регистрации должника либо по последнему месту его проживания, а также по местонахождению принадлежащего ему имущества.

Может Ли Суд Наложить Арест На Имущество Фактического Проживания Должника

Ситуация с взысканием долгов сегодня актуальна для многих. Долги надо возвращать. Особенно по решению суда. На это и существует служба судебных приставов. Но всегда ли их действия правомерны? Практически все должники знают, что единственное жилье трогать запрещено. Так ли это на самом деле, и какие действия пристав имеет право совершать с квартирой должника, не нарушая при этом закон?

В районном суде Петербурга было вынесено решение по иску против местной жительницы. Она по решению суда обязана была вернуть немалый долг. Пристав завел исполнительное производство и арестовал земельный участок и часть дачи гражданки. Их продали, и деньги ушли на погашение долга. Но этих средств на все погашение не хватило, и пристав наложил арест на квартиру, где жила должница с ребенком.

Но с арестом квартиры ответчица не согласилась. Она пошла в другой райсуд с заявлением, в котором оспаривала вынесенное приставом постановление по аресту жилья. В обоснование своего иска гражданка написала, что квартира - единственное место проживания для нее и ее маленького сына, поэтому ее нельзя арестовать. Районный суд с этим заявлением согласился. В своем решении суд первой инстанции сказал, что согласно статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен в Гражданском процессуальном кодексе.

Единственное пригодное для постоянного проживания помещение включено в этот список статья ГПК. Кредитор и судебный пристав обиделись на такой вердикт и написали жалобу в Санкт-Петербургский городской суд. В апелляции сказано, что арест квартиры был сделан "не с целью обращения на него взыскания, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная законом об исполнительном производстве". Но горсуд не поддержал пристава и кредитора.

Апелляция заявила, что их довод "основан на неверном толковании действующего законодательства". Суд сказал, что предпринятая приставом мера не входит в перечень оснований для наложения ареста. Поэтому "довод о правомерности наложения ареста с целью принуждения должника к фактическому исполнению требований исполнительного документа не соответствует действующему законодательству" - записано в апелляционном решении.

А еще горсуд сказал, что наложение ареста для обеспечения сохранности имущества в нашем случае лишено юридической значимости, поскольку "такой арест в настоящем деле не может привести к исполнению решения суда". Кредитор с такой формулировкой также не согласился и пошел дальше и выше - в Верховный суд РФ. А там, прочитав это дело, заявили следующее - акты питерских судов неправильные и подлежат отмене, поскольку их выводы основаны "на неправильном толковании норм материального права". В своем определении Судебная коллегия по гражданским делам указала, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен приставом "в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях" статьи 64 и 80 Закона об исполнительном производстве.

По мнению Верховного суда, несмотря на то что в статье ГПК запрещается обращать взыскание по исполнительным документам на единственное жилье должника, арестовывать такое жилье можно, потому как арест взысканием не является. Это разные действия. По мнению коллегии, суд первой инстанции и апелляция ошибочно поставили знак равенства между запретом на совершение с квартирой регистрационных действий и мерами принудительного исполнения.

В решении Верховного суда сказано, что "из постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда". И суд уточнил, что ограничения права пользования квартирой и обращения на нее взыскания, а именно - изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателю, этот арест не предусматривает.

Жить как жила должница в своей квартире может спокойно, но после наложения ареста женщина не сможет распорядиться жильем. То есть продать его, подарить или поменять. Верховный суд в этом деле использовал постановление Пленума "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" ноябрь года.

В том постановлении сказано, что арест жилого помещения, являющегося единственным для постоянного проживания должника-собственника и его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом в том числе вселение и регистрацию иных лиц , не могут быть признаны незаконными, если эти меры приняты судебным приставом-исполнителем, чтобы должник не мог распорядиться недвижимостью в ущерб интересам взыскателя. Дело N КГ Единственное жилье долгое время оставалось неприступным форпостом для взыскателей и хоть какой-то гарантией для тех, кто не рассчитал свои финансовые возможности или переоценил перспективы.

Решение о наложении обременений на него вполне прогнозируемо, так как рост задолженности растет месяц от месяца, а дорогие кредиты остаются пока единственным действенным способом оживить банковскую сферу. В любом случае не стоит забывать о возможностях новых норм о банкротстве физических лиц. Новости Роспотребнадзор пояснил, в каких случаях не нужна медсправка в бассейн Медведев рассказал об отношении к Зеленскому Самый "заряженный" Toyota Yaris получит полный привод Двое пострадавших в аварии под Воронежем выписаны из больницы Медведев рассказал об отношении государства к "Яндексу" Медведев: Торговые войны закончатся в исторической перспективе Медведев о YouTube: Никто ничего закрывать не собирается В Краснодаре москвича осудили за драку с полицейским в аэропорту В столичных МФЦ покажут вновь рассекреченные документы военных лет Лукашенко назвал Россию стратегическим партнером Беларуси Трофейный украинский танк "Булат" модернизировали в ЛНР Что делать, если коллектор требует чужой долг В Прикамье в школах и детсадах нашли молочные фальсификаты Видео: В Петербурге девушка на Audi протаранила более десятка машин Пассажирку разбившегося в Забайкалье автобуса по ошибке признали мертвой Главный архитектор Воркуты стал фигурантом уголовного дела Совет судей предлагает ввести ответственность за ангажированные публикации В Бурятии годовалый мальчик насмерть обварился кипятком В Кузбассе при ремонте храма обрушились строительные леса АвтоВАЗ будет испытывать будущие Lada по-новому Россияне назвали любимые новогодние фильмы Прокуратура Татарстана начала проверку после пожара на нефтепроводе В Приамурье построили мост за 4,7 млрд рублей Суды Петербурга вторую неделю подряд эвакуируют из-за писем о бомбах В регионах.

В мире. Русское оружие. Живущие в Сити. Стиль жизни. Все рубрики. Наши издания. Российская Газета. Тематические приложения. Как будут повышать пенсии в году. Что надо знать о страховке, планируя новогодние путешествия. Как правильно выбрать искусственную елку. Рубрика: Власть. Квартира попала под арест. Верховный суд разъяснил, что можно делать с единственным жильем должника. Текст: Наталья Козлова. Судебная коллегия по гражданским делам ВС разобрала жалобу должника на действия пристава. Он арестовал единственную жилплощадь должницы, а та посчитала, что это нарушает ее права.

Арестовывать единственное жилье должника приставы могут, поскольку арест не является взысканием. Фото: РИА Новости. ВС РФ разрешил автосалонам не выдавать гражданам подменный автомобиль. ВС РФ признал законным отказ в оформлении загранпаспорта уголовникам. Верховный суд РФ разрешил увольнять военных за опоздание из отпуска. Добавьте RG. Смотрите также. Главное сегодня Медведев ожидает роста реальных доходов населения по итогам года.

Лукашенко назвал Россию стратегическим партнером Беларуси. Совет судей предлагает ввести ответственность за ангажированные публикации. Премьер Болгарии оправдал задержки с "Турецким потоком" процедурами ЕС. Главный редактор — В.

Могут ли приставы описать имущество родителей за долги детей

Предыдущая статья: Арест счетов в банке судебными приставами. Следующая статья: В какой суд обращаться за снятием ареста? Арест имущества конкретного должника службой судебных приставов — процедура не из приятных для обеих сторон, да к тому же еще довольно непростая, ведь так важно в этом случае полностью соблюсти все предписания закона, чтобы не нарушить права и законные интересы обеих сторон конфликта. Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален.

Квартира попала под арест

Наложение ареста на имущество является одним из эффективных методов принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности. Данная мера применяется в рамках исполнительного производства, возбужденного Федеральной службой судебных приставов России. Процедура наложения ареста на имущество должника регламентируется Федеральным законом, Гражданским и Гражданско-процессуальным кодексами РФ, законодательством об исполнительном производстве. Арест имущества должника может быть осуществлен только при наличии исполнительного производства, которое включает в себя: постановление о возбуждении производства и непосредственно исполнительный документ с требованием о выплате денежных средств это может быть судебный приказ, постановление ГИБДД, ИФНС, исполнительный лист, иные документы государственных уполномоченных органов. Именно с этого момента начинается течение срока для добровольного исполнения судебного решения должником. В этот период судебные приставы не имеют права применять любые методы принудительного взыскания, за исключением случаев, когда должник выразил отказ в получении почтового отправления либо взыскателем было направлено приставам ходатайство заявление об аресте имущества должника. Главными условиями, позволяющими произвести арест имущества должника Федеральной службой судебных приставов, считаются:.

Верховный суд: арест не равен взысканию

Важным моментом является факт принадлежности имущества должнику купля-продажа, объект дарственной, наследство. Например, заёмщик не проживает по месту прописки, а сотрудники ФССП приходят по указанному адресу с постановлением на опись. В таком случае проживающим в квартире лицам нужно доказать, что находящаяся в доме собственность принадлежит им, а не должнику. В качестве доказательств обычно используются чеки, накладные, квитанции, технические паспорта и прочая документация на вещи. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Арест имущества должника

Ситуация с взысканием долгов сегодня актуальна для многих. Долги надо возвращать. Особенно по решению суда. На это и существует служба судебных приставов. Но всегда ли их действия правомерны? Практически все должники знают, что единственное жилье трогать запрещено.

Купить систему Заказать демоверсию. Арест имущества должника.

Предыдущая статья: Арест счетов в банке судебными приставами. Следующая статья: В какой суд обращаться за снятием ареста? Арест имущества конкретного должника службой судебных приставов — процедура не из приятных для обеих сторон, да к тому же еще довольно непростая, ведь так важно в этом случае полностью соблюсти все предписания закона, чтобы не нарушить права и законные интересы обеих сторон конфликта. Дорогие читатели!

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ЮРИСТ КИРОВ Судебные Приставы не смогли наложить Арест на имущество Юрист в Законе Вадим Видякин
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. Изабелла

    Одно дело, когда за границей дешевле тут можно понять всяких цитрусов и алло. А что, если товар в принципе продаётся только за границей? Платить налог из-за чьей-то жадности…

  2. Венедикт

    Какую там опер карточку на лицо выставляет? Все карточки выставляются только следователем, вы о чем вообще говорите?

  3. waygenshealthsubt90

    Kazim2 недели назадВы немного похож на Аль Пачино из Крестного отца)

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных