Регистрация в спорной квартире в момент ареста признана незаконной

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Определением Арбитражного суда города Москвы от В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение. В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, а должник и его представитель возражали против её удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Как известно, действующее на сегодняшний день законодательство не допускает обращения взыскания на квартиру, принадлежащую гражданину-должнику на праве собственности, если такое жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением квартир, заложенных по договору об ипотеке. Когда существует реальная угроза распрощаться за долги с недвижимостью стоимостью порядка 30 миллионов рублей, естественно, рождаются многочисленные схемы об уходе от ответственности по оплате долгов и сохранении любой ценой многомиллионной квартиры. В данной статье речь пойдет о реализации имущества должника являющегося юридически единственным жильем должника в рамках дела о банкротстве.

An error occurred.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Определением Арбитражного суда города Москвы от В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение. В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, а должник и его представитель возражали против её удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и поступивших на неё письменных объяснениях должника, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в обособленном споре лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как установлено судами и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от Заявитель является единственным кредитором должника.

Формирование конкурсной массы должника завершено: должник является собственником пятикомнатной трехэтажной квартиры, общей площадью кв. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью погашения задолженности перед кредитором, у должника не имеется.

Полагая, что указанное имущество не подлежит включению в конкурсную массу, так как является единственным пригодным для постоянного проживания, должник обратился с соответствующим ходатайством в арбитражный суд. Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на имущество гражданина - должника регулируется нормами Федерального закона от Московский областной суд в апелляционном определении от Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от Постановлением судебного пристава-исполнителя от Определением Одинцовского городского суда Московской области от Решением Одинцовского городского суда от Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от По результатам оценки арестованного имущества спорной квартиры , осуществленной в ходе исполнительного производства, её стоимость составила 20 рублей.

Однако После этого апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от Апелляционным определением Московского областного суда от Кроме того, решением Одинцовского городского суда Московской области от При этом, по мнению кредитора, обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом и указав в нём на полное признание долга перед кредитором в размере 14 рубля 78 копеек, должник не перестал совершать действия, направленные на недопущение реализации спорной квартиры для удовлетворения требований кредитора, что также свидетельствует о его злоупотреблении правом.

Вместе с тем указанные доводы наряду с ранее установленными судами общей юрисдикции обстоятельствами, в настоящем обособленном споре судами не исследовались и не оценивались.

Судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда округа о том, что ссылки кредитора на судебные акты судов общей юрисдикции, состоявшиеся до возбуждения дела о банкротстве, не имеют правового значения.

Придя к выводам о наличии у спорной квартиры статуса единственного пригодного жилья, то есть к отличным выводам от содержащихся в судебных актах судов общей юрисдикции по ранее рассмотренным делам с участием должника и кредитора, арбитражные суды не привели соответствующие мотивы, не указали какие-либо новые обстоятельства, возникшие после возбуждения дела о банкротстве должника, не опровергли доводы кредитора о том, что единственной целью подачи должником заявления о собственном банкротстве явилась попытка обойти вступившие в законную силу судебные решения и прекратить процедуру обращения взыскания на имущество, законность которой уже была подтверждена в судебном порядке.

При новом рассмотрении спора суду необходимо учесть изложенное, дать оценку доводам заявителя, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения обособленного спора, и принять законный и обоснованный судебный акт. Определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке надзора в трехмесячный срок.

Ссылки на судебные акты, принятые до возбуждения дела о банкротстве, имеют правовое значение. Законность обращения взыскания на имущество гражданина уже подтверждена. Арбитражные же суды не смогли опровергнуть того, что гражданин заявил о банкротстве, только чтобы обойти вступившие в силу решения и не платить кредитору долг. Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья".

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Между тем судами не учтено следующее. Судами общей юрисдикции были установлены следующие обстоятельства.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Председательствующий судья Е. Корнелюк Судья Г. Кирейкова Судья С.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

ВС привел новый случай, когда можно лишиться единственного жилья

Как известно, действующее на сегодняшний день законодательство не допускает обращения взыскания на квартиру, принадлежащую гражданину-должнику на праве собственности, если такое жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением квартир, заложенных по договору об ипотеке. Когда существует реальная угроза распрощаться за долги с недвижимостью стоимостью порядка 30 миллионов рублей, естественно, рождаются многочисленные схемы об уходе от ответственности по оплате долгов и сохранении любой ценой многомиллионной квартиры. В данной статье речь пойдет о реализации имущества должника являющегося юридически единственным жильем должника в рамках дела о банкротстве. Стоит заметить, что при рассмотрении дела о банкротстве при отсутствии мирового соглашения и оснований для реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества. Так, признав гражданина банкротом и введя в отношении него процедуру реализации имущества должника, при формировании конкурсной массы была включена пятикомнатная трехэтажная квартира общей площадью кв.

Регистрация в спорной квартире в момент ареста признана незаконной

Судебный пристав-исполнитель арестовал единственную жилплощадь должницы. Та посчитала, что эта мера нарушает ее права и положения ст. С этим согласились суд первой инстанции и апелляция. Верховный суд РФ решил вопрос, впервые сославшись на положения недавно принятого постановления Пленума об исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства пристав сначала наложил арест на часть дачи и земельный участок, принадлежащий Алисе М. Единственное пригодное для постоянного проживания помещение включено в этот список ч. В ней заявители указывали, что арест имущества был совершен не с целью обращения на него взыскания, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная п.

Верховный суд: арест не равен взысканию

Вчера, По своей сути, данное дело является уникальным, исключением из общего правила о безусловном имущественном исполнительском иммунитете на единственное жилье, который предусмотрел законодатель как в исполнительном производстве, так и в банкротном процессе. В банкротном законодательстве предусмотрена аналогичная статья — пункт 3 статьи В свою очередь, оба федеральных закона отсылают к одной норме, содержащей перечень имущества, на который распространяется безусловный имущественный исполнительский иммунитет, - к статье Гражданского процессуального кодекса РФ. В настоящем споре кредитор в кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации обращал внимание судей на недопустимость применения к спорной квартире, принадлежащей гражданину-банкроту Фрущаку А. При этом, в судебной практике отсутствуют разъяснения относительно применения положений статьи Также, представители кредитора ссылались на то, что не могут положения двух федеральных законов, отсылающих к единому процессуальному исключению, противоречить друг другу. При невозможности применения части 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном производстве по причине установленного судами злоупотребления должником правом и отказе в защите прав на общих основаниях, суды в банкротстве того же должника по его же заявлению при решении вопроса о применении пункта 3 статьи Так, институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, — списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

Верховный Суд РФ о включении единственного жилья должника в конкурсную массу. Из первых уст

Верховный суд ВС РФ не исключил возможности изъятия единственного жилья у должника с недобросовестным поведением: сознательный перевод имущества на других лиц может быть признан мнимой сделкой. Высшая инстанция также подчеркивает, что в подобных спорах суды должны внимательно изучать все детали сложившейся ситуации и проявлять инициативу по защите прав добросовестной стороны. Суд рассмотрел спор жителей Санкт-Петербурга: ответчик произвёл в квартире истца некачественный ремонт и заявитель отсудил у него около 1,4 миллиона рублей убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Ответчик между тем не спешил исполнять решение суда и в течение четырёх лет не перевёл истцу ни копейки. Истец полагает, что эта сделка является мнимой и настоящая ее цель — скрыть имущество от взыскания, так как ответчик не исполнил перед ним обязательств. В связи с чем он просил признать сделку недействительной, однако ни Красногвардейский суд Санкт-Петербурга, ни городской суд его требования не удовлетворили.

Ситуация с взысканием долгов сегодня актуальна для многих.

.

Квартира попала под арест

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Незаконная регистрация в "резиновых квартирах". Утро с Губернией. GuberniaTV
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. Илья

    Ага, уже года два, как эту шнягу слышал.

  2. Аглая

    Вы не путаете дебетовые карты с кредитными?

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных